Przejdź do głównej zawartości

Błędy wykrywane w wersji 2.4

Łączna liczba reguł: 1065
W tym z podpowiedziami: 958
Liczba widocznych typów reguł: 712

Błędy fonetyczne (9)

Błędy frazeologiczne (23)

Błędy interpunkcyjne (44)

Błędy leksykalne (122)

Błędy odmiany (36)

Błędy ortograficzne (177)

Błędy rodzaju gramatycznego (5)

Błędy różne (7)

Błędy składniowe (55)

Błędy typograficzne (21)

Błędy w szyku wyrazów (4)

Formatowanie liczb (3)

Pisownia małą i wielką literą (15)

Pleonazmy (46)

Prawdopodobne literówki (125)

Wyrazy modne i nadużywane (20)

Komentarze

Anonimowy pisze…
Link w menu po lewej prowadzi nadal do ostatniej wersji 0.9, a nie 0.9.1
Dzięki, poprawiłem :)
Anonimowy pisze…
W błędach fonetycznych brakuje mi wykrywania "we czwartek". Powinno poprawiać na "w czwartek" podobnie jak wykrywa i poprawia "w wtorek" na "we wtorek".
Obydwie formy są dopuszczalne przez słowniki, dlatego LT nie protestuje. Cytuję Słownik poprawnej polszczyzny PWN:

"W czwartki a. we czwartki chodzę na basen."

Pozdrawiam!
Anonimowy pisze…
Zainstalowałem sobie ten badziew:/

Wytłumaczcie mi dlaczego w zdaniu
"dawno dawno temu żyla sobie rzaba"
wypisuje mi że znalazł 1 błąd związany tylko z małą literą na początku zdania.. ????
Tłumaczę, drogi Anonimowy użytkowniku, który nie wie, co to dobre wychowanie: bo LT nie zawiera pełnego korektora pisowni i nie służy do prostej korekty ortograficznej. To tak jakbyś się dziwił, czemu Słownik poprawnej polszczyzny nie informuje o pochodzeniu wyrazów. Nie do tego służy.
Miłego wieczoru!
Marcin Miłkowski
Anonimowy pisze…
Czemu i dlaczego to nie są synonimy. W zdaniu: "jakbyś się dziwił, czemu Słownik ..." winno byc użyte "dlaczego"
"Czemu" w potocznej polszczyźnie znaczy to samo, co "dlaczego":

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2450421

Pozdrawiam,
M
Anonimowy pisze…
"Durzy muhomor dobże smakóje"
+ [F7] i żadnego komunikatu o błędach. Co jest grane??
To jest grane, że warto czytać, co jest napisane. Na przykład dwa komentarze wyżej: LT nie zawiera korektora pisowni.

Nie zawiera korektora pisowni
Nie zawiera korektora pisowni
Nie zawiera korektora pisowni

OK?
Anonimowy pisze…
Fraza 'w oparciu o' jest błędem? Pokaż mi Pan,gdzie tak jest napisane.
Słownik poprawnej polszczyzny PWN (1994), hasło "oparcie", cytuję:

Nadużywane: W oparciu o coś, lepiej: opierając się na czymś, na podstawie czegoś. Np.: W oparciu o notatki, lepiej: na podstawie notatek, opierając się na notatkach. W oparciu o dane GUS, lepiej: na podstawie danych GUS.

Starsze słowniki, np. słownik Szobera, jednoznacznie potępiają tę zbitkę; podobnie w poradach językowych czynił profesor Doroszewski. To jest typowo urzędnicza nowomowa (z gatunku "na polu", "z uwagi", "w temacie"). Reguła LT jednak nie potępia tego jednoznacznie, bo obecnie z powodu rozplenienia się tego błędu, stał się on mniej potępiany.
Anonimowy pisze…
Witam
Czy Morfologik będzie rozróżniał czasy (tzn. przyszły, przeszły i teraźniejszy)?
Mogę prosić o dokładniejsze pytanie? Bo w bazie Morfologika nie istnieje czas teraźniejszy, bo nie ma takiego znacznika w tagsecie IPI, ale jest czas przeszły i forma finitywna (która jest teraźniejsza dla czasowników niedokonanych i przyszła dla dokonanych). Tak więc rozróżnienie jest, ale niebezpośrednio.
Anonimowy pisze…
Dzieki za odpowiedz mysle ze to mi wystarczy
Izabella Nowotka pisze…
Bardzo fajnie opisane. Pozdrawiam serdecznie.

Popularne posty z tego bloga

Imiesłów przysłówkowy bez orzeczenia

W zdaniach z imiesłowami przysłówkowymi (-ąc i -wszy), zakończonych znakiem interpunkcyjnym, powinno występować orzeczenie. Dopuszczalne jest opuszczenie orzeczenia w tytule. W tytule nie stosuje się jednak kropek na końcu. Na przykład: Czekając na Godota Czekając na Godota, zabawiali się rozmową. Błąd ten jest tym bardziej rażący w zdaniach, w których występuje zdanie podrzędne: !Czekając na Godota, który nie przychodził. Usterka zostanie wykryta także w błędnie formułowanych pytaniach: !Rozmawiając o sporcie, który sport uprawiasz? W powyższym przykładzie podmiot imiesłowu jest inny od podmiotu pytania (my rozmawiamy, a sport uprawiasz tylko ty). Powinno być: Skoro już mowa o sporcie, którą dyscyplinę uprawiasz?

Gromadzimy błędy językowe

Tu zbieram błędy, które mają być wykrywane regułami. Część z tych błędów można dodać także do list autokorekty w Ooo (a nawet w programie MS Word). Warto pamiętać, że na liście muszą być tylko te błędy, których nie wykryje już korektor pisowni (a zatem błędne formy fleksyjne i proste błędy ortograficzne nie muszą być tutaj umieszczane). Zapraszam do komentowania i uzupełniania tej listy, na pewno nie jest wyczerpująca. Mówiąc krótko, to taki negatywny słownik języka polskiego ;) Nowomowa, ale nie błąd: wychodzić|wyjść * naprzeciw -> popierać *, iść na rękę * wprowadzić kogo w co -> zapoznać kogo z czym [fałszywe alarmy] w przypomnieniu -> przypominając [za dużo fałszywych alarmów] do wojny -> przed wojną [fałszywe alarmy, wiele poprawnych zwrotów] więcej chory -> coraz bardziej chory [rzadkie] widzieć się zmuszonym -> być zmuszonym w uzupełnieniu -> uzupełniając do roku -> przed upływem roku [za dużo fałszywych alarmów] trzymać wagę, firmę, mowę ś

Wikipedia history diff as a revision corpus

(As this is of interest not only to the Polish-speaking community, this post is in English.) Recently, after some discussions on the lingucomponent list at OpenOffice.org on the method of finding frequent typos, I did some experiments on the revision history logs. Background. The developers of grammar checkers, and autocorrect lists, have hard times with finding relevant corpora. Revision history is an excellent source about native speakers perception of linguistic norms. Frequently revised typos are perceived as errors that need to be corrected, so using these typos on autocorrect lists is justified. The same goes for style, grammar and usage errors. Method . Experiments involved three steps: Clean the history dump (??wiki-latest-pages-meta-history.xml), to get only relevant parts of the dump. Using XML tools isn't recommended (I tried XSLT, forget it). Using a simple awk script, I was able to clean the > 30GB dump in an hour or so, and got a >17 GB file. The script is simp